0
0
LINDEPENDANT.SN-Voici une partie du rapport du département d’état américain sur le non-respect des droits de l’homme au Sénégal
Le Sénégal est une république dominée par un pouvoir exécutif fort. En 2019, les électeurs ont réélu Macky Sall à la présidence pour un second mandat de cinq ans lors d’élections que les observateurs locaux et internationaux ont jugées généralement libres et équitables. Les observateurs ont jugé les élections législatives de juillet également libres et équitables dans l’ensemble. Les policiers et les gendarmes sont responsables du maintien de l’ordre public. L’armée partage cette responsabilité dans des cas exceptionnels, tels que l’état d’urgence. La police nationale fait partie du ministère de l’intérieur et opère dans les grandes villes. La gendarmerie fait partie du ministère de la défense et opère principalement en dehors des grandes villes. L’armée dépend également du ministère de la défense. Les autorités civiles ont généralement exercé un contrôle efficace sur les forces de sécurité. Des rapports font état d’abus commis par des membres des forces de sécurité.
Des manifestations ont éclaté le 17 juin après que le Conseil constitutionnel a confirmé le rejet par la commission électorale de la liste des candidats nationaux de l’opposition politique pour les élections législatives de juillet, faisant quatre morts, dont deux attribués à la police par certaines organisations non gouvernementales. La police a arrêté 130 manifestants. Parmi les problèmes importants en matière de droits de l’homme, on peut citer des rapports crédibles faisant état d’ : assassinats illégaux ou arbitraires ; torture ou peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants infligés par le gouvernement ou en son nom ; conditions de détention difficiles et dangereuses pour la vie ; arrestations ou détentions arbitraires ; prisonniers ou détenus politiques ; problèmes graves liés à l’indépendance du pouvoir judiciaire ; corruption grave au sein du gouvernement ; l’absence d’enquêtes et d’obligation de rendre des comptes en ce qui concerne la violence fondée sur le genre, y compris la violence domestique et entre partenaires intimes, les mariages d’enfants, les mariages précoces et forcés et les mutilations génitales féminines ; la traite des personnes ; les crimes impliquant des violences ou des menaces de violence à l’encontre des lesbiennes, des gays, des bisexuels, des transgenres, des queers ou des personnes intersexuées ; et l’application des lois criminalisant les relations sexuelles entre adultes consentants du même sexe. Le gouvernement a pris des mesures pour identifier, enquêter, poursuivre et punir les fonctionnaires qui ont commis des abus ou se sont livrés à la corruption, que ce soit dans les forces de sécurité ou ailleurs dans le gouvernement, mais l’impunité pour les abus et la corruption existe.
Dans la région méridionale de la Casamance, située entre la Gambie et la GuinéeBissau, une insurrection de faible intensité entre les forces de sécurité et les séparatistes armés s’est poursuivie. Des incidents sporadiques de violence ont eu lieu en Casamance, impliquant des individus associés à diverses factions du Mouvement des forces démocratiques de Casamance. En janvier, le Mouvement des forces démocratiques de Casamance a tué quatre membres de l’armée et en a capturé sept, qu’il a libérés en février. Le gouvernement a régulièrement enquêté sur ces incidents et engagé des poursuites.
Section 1. Respect de l’intégrité de la personne
- Privation arbitraire de la vie et autres meurtres illégaux ou motivés par des considérations politiques Des rapports indiquent que le gouvernement ou ses agents ont commis des exécutions illégales ou arbitraires lors des manifestations du 17 juin. Certaines organisations non gouvernementales (ONG) ont attribué deux des quatre décès à la police ; les enquêtes se poursuivent. Les services gouvernementaux habilités à enquêter sur les fautes et l’usage excessif de la force comprennent les unités d’affaires internes de la gendarmerie et de la police. Si les abus nécessitent une enquête plus approfondie, les cas sont renvoyés à un juge d’instruction, qui peut demander des enquêtes supplémentaires à la Direction des enquêtes criminelles (DIC) de la police nationale ou à la Brigade de recherche de la gendarmerie.
- Disparition Aucun cas de disparition par ou au nom des autorités gouvernementales n’a été signalé.
- Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, et autres abus connexes La constitution et la loi interdisent de telles pratiques. Les organisations de défense des droits de l’homme ont relevé des exemples d’abus physiques commis par les autorités, notamment un usage excessif de la force ainsi que des traitements cruels et dégradants dans les prisons et les lieux de détention. Elles ont mis l’accent sur les méthodes de fouille à nu et d’interrogatoire. La police aurait forcé les détenus à dormir sur des sols nus, les aurait éclairés à la lumière vive, les aurait frappés à coups de matraque et les aurait maintenus dans des cellules avec un accès minimal à l’air frais. Les enquêtes étaient souvent indûment prolongées et aboutissaient rarement à des inculpations ou à des mises en accusation. L’impunité pour de tels actes est un problème important. Les bureaux chargés d’enquêter sur les abus comprenaient le ministère de la justice et l’observateur national des lieux de privation de liberté ( ) .
La DIC et les unités d’affaires internes de la police et de la gendarmerie chargées d’enquêter sur les abus commis par la police n’ont pas lutté efficacement contre l’impunité ou la corruption. Les médias locaux et internationaux ont fait état de violations des droits de l’homme commises par la police et la gendarmerie nationale en réponse aux manifestations de juin. Certains manifestants ont accusé les forces de sécurité d’avoir commis de graves violences physiques lors de leur détention à la suite des manifestations de juin. Les autorités continuent d’enquêter sur ces allégations.
Conditions de vie dans les prisons et les centres de détention
Les conditions de vie dans certaines prisons et centres de détention étaient difficiles et menaçaient la vie des détenus en raison du manque de nourriture, de la surpopulation, des mauvaises conditions d’hygiène et de l’insuffisance des soins médicaux.
Conditions physiques abusives : La surpopulation carcérale était endémique.
Par exemple, la principale prison de Dakar, Rebeuss, contenait plus de deux fois le nombre de détenus pour lequel elle avait été conçue. L’ONG World Prison Brief a indiqué que le pays détenait 12 430 prisonniers dans des installations d’une capacité de 7 350 personnes. Les femmes détenues bénéficient généralement de meilleures conditions que les hommes. Les détenus en attente de jugement n’étaient pas toujours séparés des prisonniers condamnés. Les mineurs étaient souvent détenus avec des adultes ou autorisés à se déplacer librement avec des adultes pendant la journée. Les nourrissons et les nouveau-nés étaient souvent gardés en prison avec leur mère jusqu’à l’âge d’un an, sans cellules spéciales, ni dispositions médicales supplémentaires, ni rations alimentaires supplémentaires.
Outre la surpopulation, l’ONG National Organization for Human Rights a identifié le manque d’installations sanitaires adéquates comme un problème majeur. Une nourriture insuffisante et de mauvaise qualité, un accès limité aux soins médicaux, une chaleur étouffante, un mauvais drainage et des infestations d’insectes constituent également des problèmes dans l’ensemble du système pénitentiaire.
Selon les dernières statistiques gouvernementales disponibles, 24 détenus sont décédés dans les prisons et les centres de détention en 2020, soit sept de moins qu’en 2019. Les statistiques gouvernementales ne précisent pas les causes des décès. Certains décès auraient été des meurtres. Les auteurs, qui comprenaient des membres du personnel pénitentiaire et d’autres détenus, ont pu faire l’objet de sanctions disciplinaires internes, mais les autorités n’ont pas engagé de poursuites ou d’autres actions publiques à leur encontre.
Administration : Les autorités n’ont pas toujours mené des enquêtes crédibles sur les allégations de mauvais traitements. Des médiateurs étaient disponibles pour répondre aux plaintes, mais les prisonniers ne savaient pas comment y accéder ou déposer des rapports. Les autorités ont permis aux prisonniers et aux détenus de déposer des plaintes auprès des autorités judiciaires sans censure et de demander une enquête sur des allégations crédibles de conditions inhumaines, mais rien n’indique que des fonctionnaires aient mené des enquêtes de suivi.
Surveillance indépendante : Le gouvernement a autorisé les visites de prisons par des groupes locaux de défense des droits de l’homme, qui opéraient tous de manière indépendante, et par des observateurs internationaux. L’observateur national des lieux de privation de liberté avait un accès total et sans entrave à toutes les prisons civiles et à tous les centres de détention, mais pas aux installations militaires et de renseignement. L’observateur national n’a pas été en mesure de surveiller les prisons sur l’ensemble du territoire. Des membres du Comité international de la Croix-Rouge ont visité des prisons à Dakar et en Casamance.
Améliorations : En janvier, le président Sall a gracié 818 prisonniers afin de désengorger les prisons et d’empêcher la propagation du COVID-19. En avril, il en a gracié 824 à l’occasion de la fête de l’indépendance du pays ; en mai, il a gracié 424 détenus à la veille de la fête islamique de l’Aïd al-Fitr ; et en juillet, il a gracié 516 prisonniers supplémentaires à l’occasion de la fête de l’Aïd al-Adha. d. Arrestation ou détention arbitraire La constitution et la loi interdisent les arrestations et les détentions arbitraires, mais le gouvernement n’a pas toujours respecté ces interdictions. Les détenus sont légalement autorisés à contester devant les tribunaux la base juridique ou la nature arbitraire de leur détention et à obtenir une libération rapide et une indemnisation s’il s’avère qu’ils ont été détenus illégalement ; cependant, cela s’est rarement produit en raison du manque d’avocats adéquats.
Procédures d’arrestation et traitement des détenus À moins qu’un crime ne soit « flagrant » (commis ou découvert peu de temps après avoir été commis), la police doit obtenir un mandat d’un tribunal pour arrêter ou détenir un suspect. La police traite la plupart des cas comme des infractions « flagrantes » et procède à des arrestations sans mandat, en invoquant les pouvoirs de détention provisoire. La DIC peut détenir des personnes jusqu’à 24 heures avant de les relâcher ou de les inculper. Les autorités n’ont pas informé rapidement de nombreux détenus des charges retenues contre eux. La police, y compris les fonctionnaires de la DIC, peuvent doubler la période de détention de 24 à 48 heures sans inculpation s’ils démontrent qu’il existe des motifs substantiels d’inculpation future et si un procureur l’autorise. Si une telle prolongation de la détention est autorisée, le détenu doit être présenté au procureur dans les 48 heures suivant sa détention. Pour les infractions particulièrement graves, les enquêteurs peuvent demander au procureur de doubler ce délai pour le porter à 96 heures. Les autorités ont le pouvoir de détenir les personnes soupçonnées de terrorisme pour une période initiale de 96 heures, et avec des renouvellements pour un maximum de 12 jours. La période de détention ne commence officiellement que lorsque les autorités déclarent officiellement qu’une personne est détenue, une pratique qui, selon Amnesty International, entraîne de longues détentions. Les procureurs se rendent régulièrement dans les centres de détention pour identifier les détenus dont le dossier pénal est en cours, afin de réduire au minimum le recours à la détention à des fins non officielles et extrajudiciaires. La mise en liberté sous caution était rarement possible et les fonctionnaires n’autorisaient généralement pas l’accès de la famille. En vertu de la loi, les avocats de la défense peuvent avoir accès aux suspects dès le moment de l’arrestation et peuvent être présents pendant l’interrogatoire ; cette disposition n’a toutefois pas été régulièrement respectée. La loi prévoit une représentation juridique aux frais de l’État dans les affaires criminelles pour tous les accusés qui n’ont pas les moyens de s’en offrir une après la période initiale de détention. Cependant, les avocats désignés se sont rarement présentés, en particulier en dehors de Dakar. Les accusés indigents n’ont pas toujours eu d’avocat dans les affaires de délit. Plusieurs ONG ont fourni une assistance juridique ou des conseils aux personnes accusées de crimes. Arrestation arbitraire : Selon la presse locale, le 17 juin, la police a arrêté 130 manifestants qui protestaient contre une décision du Conseil constitutionnel concernant la liste des candidats de l’opposition aux élections législatives de juillet (voir section 2.b., Liberté de réunion).
Le 28 juin, les autorités avaient relâché tous les manifestants arrêtés sauf six. Détention provisoire : La plupart des accusés en attente de leur procès ont été placés en détention. La loi stipule qu’un accusé ne peut être placé en détention provisoire pendant plus de six mois pour des délits mineurs ; cependant, les autorités ont régulièrement maintenu des personnes en détention jusqu’à ce qu’un tribunal ordonne leur remise en liberté. Les détenus pour crime peuvent être maintenus en détention pour une durée indéterminée. L’arriéré judiciaire et l’absentéisme des juges ont entraîné un délai moyen de deux ans entre le dépôt des accusations et le début du procès. Dans les cas d’accusations de meurtre, de menaces à la sécurité de l’État et de détournement de fonds publics, la durée de la détention provisoire n’est pas limitée. Dans de nombreux cas, la durée de la détention provisoire était supérieure à la durée de la peine prononcée ultérieurement.
- Refus d’un procès public équitable Bien que la constitution et la loi prévoient un système judiciaire indépendant, il a été signalé que le système judiciaire était soumis à la corruption et à l’influence du gouvernement. Les magistrats ont fait état d’une charge de travail écrasante, d’un manque d’espace et de matériel de bureau adéquats et de moyens de transport insuffisants, et ils ont mis en doute l’engagement du gouvernement à fournir des ressources suffisantes pour assurer le bon fonctionnement du système judiciaire. Le pouvoir judiciaire est formellement indépendant, mais le président contrôle les nominations au Conseil constitutionnel, à la Cour d’appel et au Conseil d’État, et il copréside avec le ministre de la Justice le Conseil supérieur de la magistrature, l’organe responsable de la gestion des carrières des magistrats. Les juges étaient enclins à subir des pressions de la part du gouvernement dans des affaires de corruption et d’autres affaires impliquant des fonctionnaires de haut niveau ou des partisans du gouvernement.
Le tribunal régional de Dakar comprend un tribunal militaire qui est compétent pour les crimes commis par des militaires. Le tribunal est composé d’un juge civil, d’un procureur civil et de deux assistants militaires chargés de conseiller le juge, dont l’un doit être d’un grade égal à celui de l’accusé. Un tribunal ne peut juger des civils que s’ils ont été impliqués avec des militaires qui ont violé le droit militaire. Un tribunal militaire offre les mêmes droits qu’un tribunal pénal civil. Procédures de procès La constitution prévoit que tous les accusés ont droit à un procès équitable et public, et le système judiciaire a généralement respecté ce droit. Les commentateurs juridiques ont noté que la mise à disposition d’avocats était rare dans les cas où les défendeurs n’avaient pas les moyens de s’en procurer un. Bien que les accusés ne puissent pas être contraints de témoigner contre eux-mêmes ou d’avouer leur culpabilité, la pratique de longue date du pays veut que les accusés fournissent des informations aux enquêteurs et témoignent au cours des procès. L’arriéré judiciaire, le manque d’avocats (en particulier en dehors de Dakar), l’inefficacité et la corruption du système judiciaire, ainsi que les longues détentions préventives ont porté atteinte à de nombreux droits des accusés.
Les auditions de preuves peuvent être fermées au public et à la presse. Bien qu’un accusé et son avocat puissent présenter des preuves devant un juge d’instruction qui décide s’il y a lieu de renvoyer l’affaire en jugement, la police ou les procureurs peuvent limiter leur accès aux preuves contre l’accusé avant le procès. Prisonniers et détenus politiques Les observateurs locaux estiment qu’il y a un petit nombre de prisonniers politiques. Le gouvernement a permis aux organisations humanitaires et de défense des droits de l’homme d’avoir accès aux prisonniers politiques. Le 4 mai, la gendarmerie de Saint-Louis a arrêté l’activiste Alé Thiam suite à une plainte du ministre des Infrastructures et des Transports terrestres, Mansour Faye, maire de Saint-Louis et beau-frère du président Sall. Les autorités ont poursuivi Alé Thiam pour « diffamation, injures, diffusion de fausses nouvelles et mise en danger de la famille de Mansour Faye ». M. Thiam a mis en doute l’origine de la fortune de la fille de M. Faye sur les réseaux sociaux. Le tribunal a reconnu le militant coupable de diffusion de fausses nouvelles et l’a condamné à six mois d’emprisonnement (dont cinq mois avec sursis) et à une amende de 100 000 francs CFA (163 dollars). Parmi les manifestants arrêtés le 17 juin, plusieurs ont été condamnés à des peines de prison avec sursis et sont restés en détention jusqu’au 28 juin.
Procédures judiciaires civiles et recours Les citoyens peuvent demander la cessation et la réparation des violations des droits de l’homme devant les tribunaux administratifs ou judiciaires ordinaires. Ils peuvent également engager des recours administratifs en déposant une plainte auprès du médiateur, une autorité indépendante. La corruption et le manque d’indépendance ont entravé le traitement judiciaire et administratif de ces affaires. Dans les affaires liées aux droits de l’homme, les particuliers et les organisations peuvent faire appel des décisions défavorables auprès de la Cour de justice de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest.
- Ingérence arbitraire ou illégale dans la vie privée, la famille, le domicile ou la correspondance La constitution et la loi interdisent de telles actions, mais plusieurs rapports indiquent que le gouvernement n’a pas respecté ces interdictions.
